引

这是一个情势大好的时代，也是一个形势打坏的时代；这是一个智慧的时代，也是一个愚昧的时代；这是一个光明的季节，但也是黑暗的季节；这是一个充满希望的春天，但也使令人绝望的冬天；在我们面前似乎万事俱备，但又似乎一无所有。                                                                        ----狄更斯《双城记》  

中国的媒体如果能得到真正的言论自由，它们绝对不缺猛料。这几天网上吵得沸沸扬扬的枪杀储户和佳木斯抢尸事件应起了太多的反响和思考，包括庆凯。我如果充耳不闻、无动于衷，那就真的是脱离社会了。虽然一再的感叹生命如此卑微，但看到生命遭到如此的践踏，还是觉得触目惊心。别人给你几耳光，也许你还可以还手，但别人给你头上一枪，剩下的也许只是让这个世界多了一个寡妇。除改嫁外，你能做到的事也许不多。朗朗乾坤，和谐社会，何至于如此？

庆凯拷问的好：谁给了这些人开火权？是的，没有谁对别人的生命有绝对的开火权，不幸的是，每年这样的事总是数不胜数。如果有了权力就可以对任何人无限开火，那么请告诉我：这是社会主义还是专制主义？反过来，如果你认为你有钱就可以对任何事都刺毛，作为一个公民的基本权利，我认为你没错，不过你是傻比。西安一哥们在银行门口系鞋带，忽然被人粗暴的一脚踹开，爬起来刚想出气，却发现头正对着押钞员黑洞洞的枪口，马上作投降状。这哥们毫无疑问是聪明的，屈辱的活着总比莫名其妙的死去好得多。但我们在苟且偷生的通同时，不能不想想：为什么这个世界是这样的？

权力改用来作何用途？或者说该以什么形式行使？是服务人民还是作福作威？每个人稍有权力就能把尾巴翘上天，只要和它沾边的事都要插上一手，“有权不用，过期作废”嘛。权力是什么？是一种别人施加而你只能承受的东西。不过，在行使的过程中我们是否想过：这是谁给我们的？别把它当作一支万能笔，把别人当一张白纸，想怎么画就怎么画。权力和税收一样都是“取之于民，用之于民”的，但我们只是喊喊口号而已。仅此而已。

国人的权力意识是所有意识中植根最深的。大到达官贵人，小到一看门的，把这手中的金箍棒见人就想敲一棒。当然，一不小心砸着比自己权大的就活该倒霉。不过一保安平白无故把一个“布衣”抓取搜身，是再正常不过的事。吃了黄连你没出诉苦，诉苦也没人理。保安干吗的？不做点“业绩”难道叫丫穿着制服演戏阿？岂不是光看没用的东西，不过遇到盗匪色什么的，丫会躲得比谁都快，惹不起嘛。软柿子谁都想捏捏，硬石头sb才去动呢。

这其实又转化为强势怎么对待弱势的问题。保护弱势群体是我们一再强调的社会政策。对此我不想再说，说说多了自己都觉得没趣。有一个笑话，可以对比着看。

一天大灰狼在路上遇到小白兔，伸手就给小白兔几个嘴巴。小白兔问为什么。大灰狼说：“叫你丫不戴帽子。”于是以后小白如出门就戴着帽子，然而遇着大灰狼又被打了几个嘴巴，小白如问为什么，但灰狼说：叫你丫戴帽子。如此反复几次，小白如想着这样下去不行，得去狮子那投诉。结果刚到狮子门外，听到大灰狼正和狮子对话。狮子：你老打人家，我出去碰到人家也不好说阿。大灰狼：那我该怎么办？狮子：你得找个借口。大灰狼；什么借口？狮子：下次你叫她给你拿点洗衣服的来，他拿洗衣粉你就要肥皂，那肥皂你就要洗衣粉。要不就要他去给你找个女人，找来胖的你就要瘦的，找来瘦的你就要胖的不就行了。小白兔一听，投诉也没用，干脆回去吧。下次遇着大灰狼，大灰狼说：你给我找点洗衣服的来。小白兔：要肥皂还是洗衣粉？大灰狼：嗯？.....那你给我找个女人来。小白兔：要胖的还是瘦的？大灰狼急了，又揪住小白兔给了几个嘴巴。“叫你丫不戴帽子。”

这也许就是对强势和弱势之间关系最好的诠释。

如此，就只剩下我们在忧君忧民。

历史留给我们及后代回旋的余地是狭小的，调整的时间是短暂的，基础条件是苛刻的，发展机会是最后的。 我们有危机么？我们正视这些危机么？

众所周知，说话是一个人最基本的权利。如果连说话都要受限制，那么，你还能做什么？

近来一个阶段，我们对话语这个东西给予了足够的重视，而且每个人都在不同的场合注意保护自己的话语权。于是，你可以看到人们从不吝啬自己的语言，甚至入黄河泛滥般一发不可收拾。这种情况出现也引发了另一个结果，就是总有一部分人不能讲出自己想说的话。并非这部分人不知道怎么说而是插不进话。换句话说，他们没有话语的机会。显然这是不平等的。而当这种不平等的状态成为一种规则或是惯例，就此产生了话语霸权。

话语霸权的表现形式虽然多种多样，无一例外的都笼罩着言论自由的光环。比如，言论的喉舌----媒体，就是这样的一个典型。我想没有哪份报纸哪本杂志不是标榜言论自由的，可是并非每条真是的报道、每篇优秀的文章都能够得以发表。原因很简单，你的作品还得遵守一条潜在的规则，即上边的政策和精神。要么你的作品发表出来不看署名你会以为这是另外一个人的。大修大改是很正常的，不给你全盘否定已经算大幸了。所以我们现在看到的东西都有种似曾相识的感觉。可以看出我们的话语权实际上并不能得到充分的行使。还有一个例子就是一些公开的讨论场合，他们会一再的强调：每个人都有平等发言的机会，大家踊跃发言啊。但往往是早已有定论的几个人把事先想好的话说完说尽后，就会有人说：好，本次讨论圆满结束。当然，说这话的人，仅仅是充当了打手的角色。

所以，有可能你手里握着话语权利的飞镖，可四周布满铁丝网，你压根就不知道往哪扔。也扔不出去。

有话语权就必然会出现相应的话语圈或话语界，正如有人就有江湖。那么，你若想说话，而且还想有人听(自言自语是无所谓的），你就必须遵从毛主席老人家的教导：到什么山上就唱什么歌。这是个真理，不过这个真理翻译过来就是：见人说人话，见鬼说鬼话。但有一点你要有思想准备，人鬼未必让你说话。简单说你必须遵守话语界的话语规则，别想弄出点异样的声响来。就好比，填充图画，模型线条早已定好，你仅需上色。这样只能产生熟练的着色工，出不了画家。按照这个规则思考、言论，只会出现思想演绎者，出不了思想家。

根本没有西瓜的人痛苦？还是有西瓜不能吃的人痛苦？这个问题需要用你智慧的大脑来思考。就现在状况而言，话语权对于很多人是一捆给戴上了笼头的绿的嫩草，愈发使我们垂涎欲滴。

这个社会各种各样的声音越来越多，尽管并不是每个声音都那么悦耳动听。这是一件好事，至少我们的耳朵不再活在单调的环境中。

福柯说：话语即权利。这句话反过来说也完全正确，我们最大的权力不就是说么，更何况还有网络这么一个好东西，让我们说得肆无忌惮。我们早已远离了沉默的时代。

话语权力在最近一段时间被炒得很火，先站出来的当然是一大批的中国的法学家。外国法学家们一般不屑于在这个问题上争论，因为这是天经地义的事。我之所以花大把的时间大把的精力来做这个事情正好说明这个天经地义的权利对我们来说在很多时候只是自己想当然耳。讨论和争取各种权利是当今社会最火热的事之一，这说明我们的这些被认为是理所当然的与生俱来的权利并没有得到确认或者说得不到行使；也说明我们的很多基本权利已经被禁闭了很长时间了正好抓住这个机会来个爆发。

过去的人们大多数是惯于沉默的，于是乎有“沉默是金”的古训。这和社会环境有关，因为在某个时间阶段你不小心说一句无关紧要的话，可能就会被打入死牢、秋后待刑，或者被打上反动分子、黑五类等等烙印，影响你一生的前途。即使在毛主席号召“百家争鸣”的年代，许多人也为自己的多嘴付出了血的代价。“防民之口甚于防川”，现在禁口之堤决口了，嘿嘿，我们的最不仅止于吃饭抽烟了。君不见上层也在强调要多倾听来在社会底层的声音，来自农民的声音，来自若是群体的声音。不过，倾听而已。

不管怎么说，我们说话自由多了。于是，我们像一个在汪洋中的落水者，抓住一根稻草以为这就是救命的方舟，给点阳光就灿烂起来。所以现在在你的耳边响起的声音五声十色，甚至有些嚣张，更有很多污言秽语不绝于耳。尽管这些脏言脏语会受到道德的谴责，但这是我们的权利，道德是什么东西？道德从来都只能束缚有道德的人。这种时候，我们会想沉默一些是不是更好？

曾经，沉默被认为是一种优秀品质。一个沉默的人往往被称赞稳重，谦虚，有礼貌。王小波写过一篇文章《沉默的大多数》说他在文革年代（这个范围有些大而且含义模糊，反正就是那个年代）也属于沉默的大多数，并且因为在沉默中思考而保留了人性。暂且不辩其真伪，我只知道王小波压根就是一大喇叭。而真正沉默的大多数到死都没怎么说过话。现在呢，一个人半天不说话人家会以为你是哑巴或者口吃；更严重一点的人家会说这人是呆还是傻啊，反正不是写正面的评价。相反，一个口若悬河滔滔不绝的人会受到人们极大的欢迎。于是乎能侃能忽悠被看作是一个人能力的表现，即使他说的话上不沾天下不沾地听了不会做事不听尽做对事。事实是，谁沉默谁沉底。

就这样，整个社会就是一大喷壶，不管沉默的人也好，忽悠的人也好，都被溅了一脸唾沫！中国人善于忍受一切，但未必能包容一切。说不定哪天高高在上的人们感到耳边噪音太吵的时候会大声咆哮：你丫shut up！那时再收声就如吐出的唾沫，收不回来了。

    所以，我趁早闭嘴!